《陶瓷板》国家标准惹了谁？

最近一段时间，个别单位、个别人连续在有关媒体上，用极不负责任的、耸人听闻的词语，对国家标准《陶瓷板》(GB/T23266-2009)信口开河、说三道四，造成了极大的混乱。

最近一段时间，个别单位、个别人连续在有关媒体上，用极不负责任的、耸人听闻的词语，对国家标准《陶瓷板》(GB/T23266-2009)信口开河、说三道四，造成了极大的混乱。在此，有必要把《陶瓷板》国家标准的制定过程，与国际标准的比较告诉公众，以正视听。

一、标准的立项过程

“十五”、“十一五”以来，为贯彻国家建立“资源节约型、环境友好型”社会的要求，针对建筑陶瓷行业优质原料紧缺、能耗、排放较大的现状，相关单位在产学研结合的模式下，开展了薄型陶瓷砖的研究开发工作，国家对这一研究开发给予了很大的支持，先后将之立为国家科技攻关项目、国家科技支撑计划课题，特别是在国家“十一五”科技支撑计划课题“陶瓷砖绿色制造关键技术与装备”中，明确把制定薄型陶瓷砖的标准列为课题任务之一。随着研究工作的深入，项目和课题先后开发出大幅节约资源、节约能源的薄型陶瓷砖，并成功进入市场，引起了行业的轰动，成为陶瓷砖行业的重大科技成果。作为建筑卫生陶瓷行业标准制修订归口单位———全国建筑卫生陶瓷标准化技术委员会(以下简称标委会)组织相关力量，为科技新产品制定标准理所当然。在此背景之下，标委会向国家标准管理委员会(以下简称国标委)申报了《陶瓷板》标准的制定计划。

2008年7月，国标委综合[2008]118号《关于下达2008年第二批国家标准制修订计划的通知》下达了《陶瓷板》国家标准制订计划(计划编号：0080847-T-609)。在此计划下达之前，2008年4月8日国标委《关于对2008年拟立项国家标准计划项目(第1批)征求意见的通知》在国标委网站上进行了为期一个月的公示，广泛征求了社会各界对该项目立项的意见。

二、标准的起草制定过程

根据国家标准委的计划要求，标委会组织了该标准项目的起草工作，标准由标委会归口，负责起草单位为咸阳陶瓷研究设计院、广东蒙娜丽莎陶瓷有限公司、山东德惠来瓷板装饰有限公司，参加起草单位为：淄博城东企业集团有限公司。

实际上，在标准申报之前，由起草单位组成的起草小组就做了大量项目调研、试验验证工作，所以在标准计划下达以后，经过紧张而富有成效的工作后，起草小组在较短的时间内完成了标准讨论稿编制工作。

2008年9月20日，标委会发出建卫标秘字第[2008]22号《关于对<陶瓷板>国家标准征求意见的通知，面向行业主管部门、生产企业、相关科研院所及有关专家征求意见，为期一个月。》

2008年10月25日-26日，由标委会组织，召开了《陶瓷板》国家标准审议会，参加审议会的标委会委员、特邀专家共36人。这些代表包括中国建筑材料工业协会科技教委、华南理工大学、国家建筑卫生陶瓷质量监督检验中心、北京国建联信认证中心有限公司、佛山市质量计量检测中心、佛山鹰牌陶瓷股份有限公司、广东新中源陶瓷有限公司、广东唯美陶瓷有限公司、上海斯米克建筑陶瓷股份有限公司、杭州诺贝尔集团有限公司、佛山欧神诺陶瓷有限公司、佛山市嘉俊陶瓷有限公司、广东宏陶陶瓷有限公司、佛山出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心、国家建筑装修材料质量监督检验中心、广东省佛山市质量技术监督标准与编码所、潮州市陶瓷行业协会、佛山市兴辉陶瓷有限公司、佛山市金舵陶瓷有限公司、广东东鹏陶瓷有限公司等单位。审议会在充分讨论、认真听取不同意见的基础上，对标准的名称、分类、尺寸、厚度、关键技术指标要求等取得了一致意见，形成了标准送审稿，连同调研报告、起草说明、审议会会议纪要等一并上报国标委。

2009年3年9日，国标委发布公告(2009年第2号(总第142号))，批准了《陶瓷板》标准，并于2009年11月5日开始实施。

三、国家标准《陶瓷板》与国际标准的比较

标委会(SAC/TC249)是由国家标准化管理委员会和中国建筑材料联合会领导的标准化技术组织，负责全国建筑卫生陶瓷专业技术领域的标准化技术归口管理。业务上与国际标准化组织ISO/TC189陶瓷砖技术委员会对口。标委会连续多年代表中国参加了ISO/TC189陶瓷砖技术委员的年会，参与讨论了陶瓷砖国际标准的制修订过程。目前，ISO/TC189尚没有制订薄形陶瓷砖方面的国际标准。我们先后于2009年和2010年在ISO/TC189年会上递交了关于薄型陶瓷砖的标准提案，受到了会议的重视。

由以上事实可以看出：

1、《企业“绑架”陶板行标，生产产品很落后》的作者完全不清楚GB/T23266-2009《陶瓷板》国家标准的制订过程，信口开河，是对标准起草单位、标准起草人、参加标准审议的委员、专家的极不负责任的言论，希望该作者能尊重他人，尊重标委会的工作，尊重别人的劳动成果。

2、陶瓷板国家标准，从立项、起草、审议、报批，到最后的发布，完全是按照标准项目的规定程序进行的，从参加标准审议的代表来看，具有广泛的代表性，怎么能说“整个标准制定过程不透明”、“不公正”，是“几家企业、几个学者苦练三载横行天下”呢？

3、所谓的陶瓷板标准未考虑国际竞争、标准落后问题。

批判《陶瓷板》标准落后的作者说：陶瓷板标准厚度“不超过6mm”是保护了落后产品，“比国际上通行的(姑且这样说)3mm-5mm要宽松”，言下之意不利于国际竞争，不知道这位作者是没有认真理解标准内涵还是有意诋毁标准，请你仔细阅读标准，在《陶瓷板》标准的关键技术指标“5.4破坏强度和断裂模数”中，分别按大于等于4.0mm、小于4.0mm给出了数值，表明标准充分考虑了各类产品的适用性，你把产品做到3mm-5mm，仍然适用于本标准，怎么就限制了你的国际竞争力了呢？

4、在《BOBO薄板面临技术先行尴尬 呼唤新标准》一文中，作者无视国家标准《陶瓷板》的发布实施，说“目前国家标准只有陶瓷板行业标准(编号为GJ/T172-2009)”，这位作者，你可真够“尴尬”的，你不至于连国家产品标准和行业施工规范都分不清吧？竟然把部颁规程《建筑陶瓷薄板应用技术规程》与产品国家标准混为一谈。

最后我们还想说：产品竞争、企业竞争是好事，这种竞争对行业的技术进步、科技发展起着巨大的推进作用，没有竞争就没有发展，对于企业间的竞争，我们无意介入，但是，这种竞争一定要建立在正当和诚信之上，产品的好坏，自有消费者评价，而不在谁喊得凶，为了自我标榜，竟然对经过完全程序发布的国家标准说三道四，发表“深度”不负责任的言论，意欲何为？我们不禁要问：《陶瓷板》国家标准惹了谁？